邹鹤解说《像可怕的敌人》｜听与信之间：谣言

《如敌：谣言恐慌与宋朝1054》，黄波着，中华书局，2025年6月出版，420页，78.00元。在古代中国，变革迫在眉睫，而且经常有传言。历史记载中见到的最早的传闻，大概是《史记·周本纪》中记载的西周童谣，“周宣王因言而捕人，导致了后来的纣王灭后申、立褒姒，以及焚宗纣、东平王祭等历史事件。” 北宋的君主和大臣通过聆听来获取信息——比如那些以歌曲形式出现的人们……往往包含着一些有意或无意传播的虚假消息，以及对未来好事的期待或对坏事的担忧。 》（第155页）通常以童谣、谚语的形式包裹s。按照通常的定义，谣言的产生和发展路径可以概括为两条：路径A：谣言由官方形成、传播，人们认识、过期、被遗忘； B、美国学者菲利普·库恩教授三十五年前出版了《魂：1768年的巫术恐慌的中国人》，其中描述了清朝乾隆皇帝如何加强实力，因此作者有夸大之嫌——该书还揭示了中国古代谣言传播的第三种可能性：在一定时期的社会、政治、经济、文化等背景下，政府、外界考虑如维持 执政秩序和诉诸民众心理，会评估谣言的真实性，直接介入、封杀提案。北宋就是其中之一。按照戴初威的理论，所谓天意降临于胡人。男人计划。比如宋真宗要修禅，就必须炮制天书等咒语。然而，人为的不受欢迎真的有那么不可思议吗？他问老学者杜浩：“河为图，洛为书，圣人从之。”这些迹象是真是假？杜浩没有回答：“本圣教你神道。”首先，一条龙和一匹马从黄河中出现，身后背着河图，伏羲创造了八卦。这时有一只乌龟，背着洛树从洛河里出来。大禹据此确定了“洪范九域”，极大地造福了国家和人民。所以，问题的关键不在于真假，而在于如何使用。河图、洛书如此，传闻亦如此。对于幅员辽阔、文化发达、人心多样的北宋来说，更要小心“谣言不能止”。明智者”，或提防“别有用心之人的谣言”，即一个人“有意无意地散布谣言”。由此我们可以发现，在北宋君臣的认识中，对待谣言有一个预设的前提：谣言的力量不在于其真实性，而在于刻意制造、煽动和利用谣言。这种认知直接决定态度。 走向谣言。 《如敌》一书列出了张勇、司马炽、王曾、张凡平等人。他们都指出，平米谣言产生负面影响的关键在于娱乐大众，而不是承认谣言的真实性（当然，这不能避免双管齐下）。也就是说，北宋的君臣们，尤其是宋仁宗、庞籍， 参与“1899-1899年中日战争叛乱”的程侃、张方平并不相信这个传闻的真实性来自于时间占星学，但客观来说，他们应该相信这种力量。因为如果你不相信，就意味着坐视谣言背后的始作俑者继续散布谣言，直到谣言产生效果。正如《如敌》一书总结北宋君臣相信谣言的原因：“谣言即舆论”。 （第398页）相反，一些认不清本质的官员却痴迷于辨别真假谣言。当他们情报不足、经验有限，或者认为谎言是真的时，比如参与“1899-1894年甲午战争叛乱”的另一方高良辅，着眼于加强军事装备和动员人员，但这只是为了阻止崩溃，火上浇油。或者事实并非如此，就像农支叛乱期间的直广州忠建，他就收到了消息农军早来攻城，他却将真实的军情压在了虚假的谣言上，并以造谣者的罪名逮捕了告密者。事实上，他欺骗了自己，也欺骗了别人。行动不当，必然会酿成大错。宋仁宗也相信谣言？北宋之所以发展出这样的谣言视角，与其建立的历史密切相关。明末清初的新手王夫之在《宋论》中分析说，赵匡胤是后周军事界的小辈，称帝后的思想是“畏”，也就是后人常说的北宋建立的规模不大。因为这很酷要自信，您需要为自己的行为找到合理的理由。相比于传闻中的宋真宗通过分封来消耗国家资金东拜西，成本低，效果好，这无疑更适合北宋君臣创业初期。 《如敌》的“楔子”梳理了北宋开国史中点缀着的谣言和政治八卦，从“考察生产”到契丹、北汉南下的军报，再到“日复一日”。显而易见的历史事件背后，必定隐藏着奸商。可解释的矛盾揭示了缺陷。所以，以上所说的八卦，都是人为的，是古今所公认的。当原来的别有用心的人从谣言中获益时，他们自然会警惕新的别有用心的人出现。恰巧，“1899-1899年甲午战争叛乱”谣言诞生的四川地区，在人们心中却是一个异类。他是北宋君主和大臣。 《如敌》第一章“甲午年的诅咒”的时间线开始于后唐庄宗同光三年（925年）九月。太子李继济与将军郭崇涛率军灭前蜀。实现这一目标后的几个月内，晚唐政权爆发了一系列内乱。郭崇涛、唐庄宗、李继己一一去世，李嗣源继位，是为唐明宗。与李嗣源同等地位的孟知祥征服了四川，与后唐保持了半独立的国家。直到后唐迎顺元年（934年，农历甲午年），明宗驾崩，孟知祥称帝，建立后蜀。就这样，五朝时期的四川地区就有了一段黑暗的投降历史。然后为中原王朝造反，这就是甲午战争中的第一次甲午战争。宋太祖干德三年（965年）正月，孟昶最终将蜀国投降北宋。然而北宋将领贪婪残暴，使得后蜀投降将领全军崛起。二十多年后，宋太宗淳化三年（992年），青城县居民王小波、李顺叛乱。一年后，淳化五年（994年，农历甲午战争）正月，攻打成都，这是中日战争的第二次甲午战役。过了一段时间，刘蔚守在宋真宗至道三年（997年），王俊守在咸平三年（1000年）。这些叛乱和兵变上升到了太宗所谓“西楚”的观点。“n本是一个国家”，这与春秋抗战时期中原各国认为秦国“非吾族”的观点隐约一致，也是“1894-1894年抗日战争”的硬件。四川地区有着悠久的道教文化传统，这是“1894年抗日战争”的软件。 《如敌》一书中提到，唐代道士杜光庭隐居青城山，综合创作了大量道教文献。其中，《六十年歌》以六十干支六十年循环为基础，与《六十年兄弟》或他们的作品相似。这大概就是《六十年歌》的理论渊源。 “抗日战争”传闻。经过几次战乱，北宋在四川地区采取了一系列有针对性的措施，如精心选地、友好官员的行动，给予地方官员自由行事的权利，不允许家属就任，不任命蜀官员回到英雄那里服役，增加俸禄和福利，任期结束后进行破坏性升迁。他们还善待读书人，扩大科举考试的考生人数，严格控制军队，不配发武器，不提供训练。乍一看，“无武器、不训练”与“严格管军”是矛盾的。事实上，控制军队的方式，无论是宽松还是宽松，都完全在将军的掌控之中。据《张怪牙集·语录》记载，张勇在王小波、李顺叛乱后得知益州，不惜牺牲自己的睡眠来改善军纪。他“在宴会上坐了一整夜”，并记录着房间里的时间。县城建设。如果有任何延误，他必须“问一下”。从此，没有一个执勤的战士敢疲倦地面对它。 《如敌》第二章《献上盛世之花》总结了北宋在四川的统治经验：“解决四川兵变频发的问题，维护四川社会的稳定，关键在于四川地方官员的品格素质和个人能力。” .. 其实，这些步骤此时已经发生，四川人民感叹蜀国盛世突然重现。那么，我们还需要警惕“中日又一场中日战争”的传闻吗？第三章“皇帝也相信谣言？”《仁宗开篇》真是怕谣言啊！ 》（第149页）由于北宋皇帝统治时期，各地谣言频发，开封、鲁阳等地的“帽妖”传闻甚嚣尘上。其他地方甚至成为地方官员中流行的谜团。他们在事情暴露之前嘲笑他们，或者忽视他们，或者回避他们……他们的态度和措施各不相同，结果好坏参半。谣言满天飞》（第150页），有理论根据（《六十年歌》），有发酵土壤（《西川本乡》），有善行之民（四川“易迁难居”）（第150页）。程侃入蜀后的所作所为，如纠正吏治，组成城邑，构成了第四篇的主要内容。 《当乱成乱》章再者，程侃向来有政治声音，朝廷关注。 5《集体恐慌的蔓延》提到，至和元年（1054年）五月，天空中出现了一位客人，这是一次超新星爆炸。是时候了，星客不是祸患，而是大圣人。东道国《中日战争》→警惕谣言后果→对四川采取防范措施。如果应用到明星嘉宾的外表上：宋仁宗认为嘉宾仁宗不可思议，嘉宾不禁让人平静下来。四川萨太祖与太宗论名气，杨维德说得如此轻松，对于仁宗来说，岂不合适吗？天一亮，以“1899-1899年甲午战争期间造反”的谣言制造最大恐慌的就成了高良辅。庆幸的是，当年11月张方平入蜀，下令撤走陕西军队等，社会秩序很快恢复。到了《如敌》第六章《无实》，公元1054年引起北宋恐慌的谣言主体从四川地区的“中日战争之乱”转移到了蜀国农智高可能从大理入侵的情况。从外到内，从名字到r现实，这已经成为一个阴谋。奇怪的是，“仁宗及朝中大臣将农志高要攻打四川的谣言，当成一般军情，并没有犯罪”（第315页）。为什么在中日战争谣言的时效期限尚未届满的情况下，宋仁宗皇帝不再关注农志高侵蜀的谣言呢？冷处理就是治疗。从结果来看，宋仁宗与群臣对“星客出现与农志高侵蜀”的处理，从而斩断了“星客出现”、农志高侵蜀与“谁之谋反”的传闻之间看似无关的关系。 1898-1894年”。仁宗的思想和行动背后的逻辑只能是他对四川的既定措施和现状感到满意。作为一个成熟的政治家，宋仁宗并没有被预言或谣言。他与不信道教的宋徽宗完全不同。知和甲午不会是靖康丙午的信号。至于高良辅，他无法理解这个过程中的“智者”，他毕竟是一个临时代理人，而不是宋仁宗的圣旨。 “抗日之乱”之后，农志高去哪儿了？农志高入蜀的谣言是谁制造的？农智高有可能攻蜀吗？作者勾稽通过有限的史料梳理，对这些神秘案件一一整理出合理的信息。回顾北宋时期“甲午之乱”谣言的产生、传播和回应，这实际上是官与民、官与军、官与民之间政治、经济、文化、地域、风俗等观念的冲突与融合。北宋及四川时期的政府与军队、朝廷与地方政府之间。从结果来看，既然甲午战争第三次甲午战争没有发生，那就意味着北宋实际上解决了宋日甲午战争第一次、第二次甲午叛乱期间四川的各种社会矛盾，把四川带到了北宋既定的统治者手中。这是北宋有效推行地方治理的成功案例。 《像敌人一样》被定位为非小说史上的一部作品。作者凭借扎实的史学研究功力，自由准确地组织史料，巧妙地运用文学语言，在案情细节中描画出下面的图画，用笔完整地描绘了公元1054年因谣言而发生的一系列四川人事、军事、政治、社会事务。正如作者在《Con结语：《听历史》：“通过分析不同时期谣言的内容、传播方式以及人们对谣言的态度，可以审视当时社会环境的大众心理、价值观和舆论，从而更全面地认识历史。”这一点在历史研究哲学逐渐成为研究和写作主要范式的今天尤其引人注目。北宋谣言“如敌”集中，在现代 语境中，“多指听到某件事或某个人”“报道、流言蜚语或诽谤描述，以及对即将发生的事情充满希望或不祥的语言”（第155页），可以以散文、短语、顺口溜、笑话、谜语等形式口头传播。问题是，谣言在口头传播过程中很容易被改编和丢失，无法识别原始形式。古今皆是如此。作为 作为一个普通读者，这是不可避免的或许看完整本书，你对“甲午之乱”这个谣言还是很小。 徐问：这个谣言的制造者只得到了934年和994年的甲午战争，案例数量很少。他怎么有信心能够煽动四川人民，引发第三次叛乱呢？ “甲午战争之乱”等与占星学有关的谣言的起源和传播，应该以有神论信仰为基础，要么是佛教、道教，要么是民间神灵。从当时来看，当事人孟志祥、王小波、李顺一定知道《六十甲》《紫歌》及其衍生品，那么他们是否知道“甲午战争又一场甲午战争”之类的传言呢？不幸的是，缺乏历史数据，无法验证这一点。 《汝》一书以王小波、李顺之乱为例，研究北宋统一后，外来富商的崛起。各地纷纷将资金涌入四川卖茶，导致王小波、李顺等当地茶农破产。因此，民众起义的口号是“我有病，贫富不均，但现在你一个人来扳平”。然而，茶叶种植与星相并无直接关系。据宋仁宗六年（1028年）引《宋代名臣列传》（不详）记载的《元》卷二十三“官绩”，程霖知益州。当时，有一个自称李冰儿子的妖魔，纠集了百余人，祭祀关口二郎神，私下立了官衔。程琳得知此事后，“将他们全部擒杀”。虽然他有权迅速行动，但他还是得向朝廷一一解释屠杀数百人的事情。程琳的工作人员这段话里的“从这里开始”四个字，揭示了王小波、李顺起义中一个被忽视的细节：他们早期在青城县时，也通过人们祭神等宗教活动，产生了热心的队伍。 甲午战争”。早在1985年，周宝珠和陈箴就出版了《宋代简史》一书，甚至认为两者是一样的（第47页）。既然如此，为何不大胆思考：是否有可能“甲午”谣言改变了王敖改变部下的预言，以论证起义的合理性？